单身的刘先生（化姓）为追求交友平台单身女主播，三年里坚持当榜一大哥，私下转账520元、1314元等款项，前前后后为她花了近400万，求谈恋爱。未料对方不仅并非单身，还把他拉黑了。刘先生将女主播“宝儿”（化名）和平台公司告上法庭索赔。然而，直至庭审结束，刘先生都没有见到女主播一面。最终武汉东湖新技术开发区人民法院判决女主播返还刘先生钱款109万余元。二审法院维持原判。
刘先生是一位单身人士，他下载了一款交友APP，2020年，他偶然刷到了该平台的一个语音直播间，直播间宣传女主播“宝儿”为“**单身美女”。虽从未见过“宝儿”的真容，刘先生却瞬间被她的声音所吸引。两人加上了微信，私下交流仅限于语音和文字。
刘先生想追求宝儿，平时两人交流时，他称呼宝儿为老婆、宝宝等等昵称，宝儿也回应称呼他为老公。渐渐地，刘先生越发迷恋宝儿，他告诉宝儿，想以结婚为目的与她交往。面对刘先生的说辞，宝儿回复称“我现在就是不想结婚”“我可以去跟你一起做任何情侣之间的事情，但是如果你一定要结婚，我们不可以要死要活地拉扯……”期间，刘先生多次提出见面，希望与宝儿谈婚论嫁，宝儿始终拒绝。
刘先生提出“实在不行就分手”，宝儿又说“我舍不得分开，我可以见面……我只是害怕被你一步一步带进婚姻”，双方就这样一直互相拉扯。这期间，宝儿多次暗示刘先生为她直播间刷人气、找刘先生借钱。从2020年到2023年，刘先生累计在平台充值390多万元，专门给宝儿打赏，当榜一大哥。不仅如此，刘先生多次给宝儿转账520、1314元等特殊寓意款项，转账总额达7万多元。
2023年，刘先生第一次对宝儿的身份产生了怀疑，刚质疑，他就被宝儿拉黑了所有联系方式。刘先生这才意识到自己可能被骗了，他试图寻找宝儿，辗转得知宝儿并非单身，可能已有家室，所以宝儿一直拒绝见面。而且两人平日聊天时，宝儿曾将一名男子说成是她的亲哥哥，刘先生当时深信不疑，事后他怀疑该男子极有可能是宝儿的伴侣。
从线上语音到微信聊天，刘先生为这段始终未曾谋面的恋情投入了近400万元，不仅蒙受了巨大的经济损失，更是受到巨大精神伤害。后来，刘先生一纸诉状，将宝儿和平台公司均告上了武汉东湖新技术开发区人民法院，要求平台公司返还全部充值款，宝儿退还转账。
开庭当天，宝儿也没有到场，刘先生自始至终都未见到宝儿真人。
法庭上，宝儿代理人表示，她从没承诺过是以结婚为目的的交往，大家只是普通朋友，“老公、老婆”只是称呼亲密而已，不代表要结婚，自己不存在欺诈行为，刘先生的打赏属于正常网络消费。
平台公司辩称无法核实用户消费记录，平台已依法履行监管义务，主播私下产生的情感纠纷与平台无关。
经审理，法院认为，涉案直播平台已依规向用户提供直播观看、虚拟礼物、互动特权等网络服务，同时通过用户协议、客服巡查、用户投诉处理、违规处罚公示等方式履行平台监管义务，女主播私下实施的情感欺诈不属于平台管控漏洞，平台无过错，无需承担连带退款责任。其次，主播隐瞒自身并非单身的事实，依托单身直播间人设，以暧昧话术诱导刘先生持续大额打赏，该行为违背社会公序良俗，双方之间形成的打赏服务民事法律行为无效。最后，刘先生作为完全民事行为能力人，明晰直播平台消费规则，却轻信虚拟恋爱，自身存在审慎过失，应当自行承担部分损失。
对于刘先生主张要求宝儿还款，法院认为转账是发生在双方交往期间，且转账金额及备注绝大部分为“1314”“520”等具有特定含义，且宝儿亦在此期间向刘先生回账一定金额，应视为双方交往期间的相互赠予行为，且互赠金额相差不大，并不存在可撤销事由，法院不予支持该项事由。
法院结合平台分成比例、结算规则以及双方过错程度，综合核定刘先生实际应得金额，判决宝儿向刘先生支付补偿经济损失109万余元，驳回刘先生其他诉讼请求。
承办法官提醒，带有“520”“1314”等特殊含义的小额转账，通常视为维系情感的一般赠予无需返还，但若转账金额巨大，明显超出转账方正常收入水平，即使没有借条，法院也会结合聊天记录等证据，推定该赠予以结婚为条件，分手后应当返还，这与彩礼返还规则类似。网络交友需保持理性，大额转账务必审慎，莫让虚拟人设冲昏头脑。
股票配资就选天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
